Мой Доверитель обвинялся органами дознания в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Так, находясь в гостях в доме у потерпевшей, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно, автомобилем, принадлежащим потерпевшей, похитил с полки серванта ключи от данного автомобиля, после чего, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения и доверенности, с помощью имеющихся ключей открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, запустил двигатель, и доехал до другого дома на дугой улице, где был задержан сотрудником ГИБДД. В то время, пока уголовное дело находилось еще у дознавателя, стороне Защиты удалось добиться взаимопонимания с потерпевшей стороной и достичь примирения.

Поэтому, когда уголовное дело было передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, то в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении моего Подзащитного по тем основаниям, что они между собой примирились, содеянное прощает, материальный ущерб полностью возмещен, принесены извинения, никаких претензий к виновному она больше не имеет.

Мой Доверитель, естественно, с вышеуказанным ходатайством потерпевшей был полностью согласен, также просил прекратить его уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что все последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства потерпевшей не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Кержаев В.А., перед судом озвучил дополнительные доводы, которые положительным образом характеризовали моего Доверителя:

• Он ранее не судим.
• По месту жительства жалоб на него не поступало.
• По месту работы характеризуется положительно.
• Совершил преступление средней тяжести впервые.
• Вину признал полностью.
• Возместил потерпевшей материальный ущерб.
• Принес свои извинения, то есть полностью загладил вред причиненный преступлением.